在一个经典的社会心理学研究中，心理学家最早证明：“我们”与“他们”的区分导致很大的敌意。1954年夏天，谢里夫等人（Sherif et al., 1961/1988）带着两组男孩去了位于俄克拉荷马的罗伯斯洞穴公园举行夏令营。这两组小孩被分别命名为“老鹰队”和“响尾蛇队”。每组人有自己的营地，并在那里进行一些活动，例如徒步旅行、游泳、共同准备饭，这样过了大约一个星期。然后把两个小组的孩子放在一起，并让他们完成一系列竞争性的活动，像篮球，足球和拔河比赛。结果发现，从一开始，两个组的竞争就变得激烈起来，他们烧毁对方组旗，争夺营地，一场几乎是混乱的抢夺食物的战争也爆发了。怎样能够减少他们之间的敌意呢？

研究者们尝试了一种宣传方法，就是互相称赞，结果没有起到什么作用。研究者们试图在非竞争的条件下把他们组织起来，也米有起作用。当这些男孩们在一起看电影时，他们之间依然充满敌意。最后研究者想出了一个办法，他们用一些分享共同目标的合作行为来解决这个问题。例如：实验者们故意使得野营的卡车出故障，两组中的男孩不得不共同把车推上那座陡峭的山坡。在面对互相依赖时，敌意消失了。事实上孩子们通过群体合作开始成为了好朋友。

罗伯斯洞穴实验没有证明，敌对群体间的简单接触就能减少偏见（Allport,1954）。孩子们不会因为仅仅待在彼此的阵营里，对彼此的好感就会多一点。相反，研究表明，实验为接触假设（contact hypothesis）提供了证据——要克服偏见还必须促进个体之间的互动（Pettigrew,2008）。

研究者们已经在世界各地进行了实验，以探究人与人之间的何种接触才能减少偏见。一篇综述回顾了来自世界各地的有关接触假设的515项研究，有力的支持了与外群体成员的接触能减少偏见的结论（Pettigrew & Tropp, 2006）。我们来看看一个接触效应的具体实例。

虽然德国在1990年10月重新统一了。但是东西德两边的居民们仍然表现出重大差异：当社会科学家测量偏见和对于外国人的暴力水平时，数据始终显示东德的敌意要高得多。研究者们检验了以下假设。敌意持续的主要原因应归于东德历史上的隔绝（Wagner et al., 2003）：居住在东德的外国人很少，因此减少偏见的接触也很少。一项包含2893个东德和西德参与者的研究验证了这一假设。每名参与者要对下面的陈述做反应，这能解释他们的偏见水平：“居住在德国的外国人是德国社会的问题。”每名参与者还要回答下面的问题，这显示了他们的个体接触水平：“你的朋友中有外国人吗？”平均看来，那些报告有更多外国朋友的个体偏见水平更低。由于东德的居民拥有外国朋友的机会更少，因此他们的偏见保持在一个相对较高的水平。

这项研究表明友谊在减少偏见方面非常重要。事实上，即使是间接接触也能减少人们的偏见，只要让他们拥有内群体的朋友，而这些朋友又有外群体的朋友（Pettigrew et al., 2007 ; Wright et al., 1997）。为什么直接和间接友谊都如此有效？友谊能让人们学会从外群体成员的角度考虑问题，与他们保持同理心。友谊还可能减少与外群体接触时的焦虑，是的外群体不太具有威胁意义（Pettigrew, 2008）。

社会心理学还没有很好的方法来消除全部的偏见，然而他们确实在一些小的方面提供了消除偏见不良影响的方案，需要时间但有效。在此你也值得花一番工夫，思考一下那些你持有的偏见，然后看看应该怎样在你身边的小范围内做些调整。

摘自《心理学与生活（第19版）》（【美】理查德·格里格 菲利普·津巴多 王垒等译 人民邮电出版社）